Odbor za zakonodavstvo

Izvješće Odbora za zakonodavstvo o Prijedlogu zakona o državnom odvjetništvu, P.Z. br. 297

1. Odbor za zakonodavstvo Hrvatskoga sabora na 50. sjednici održanoj 6. ožujka  2018., raspravljao je o Prijedlogu zakona o državnom odvjetništvu P.Z. br. 297, koji je predsjedniku Hrvatskoga sabora podnijela Vlada Republike Hrvatske, aktom od 22. veljače 2018.

2. Odbor za zakonodavstvo većinom glasova (8 glasova „za“ i 3 glasa „suzdržan“)  podupire donošenje ovoga Zakona. 

3. Na tekst Prijedloga Odbor daje sljedeće primjedbe i prijedloge koje se odnose načelno na cijeli tekst Zakona i to u prvom redu da se izričaj pojedinih odredaba valja doraditi u pravnom i nomotehničkom smislu, a između ostalog na:

- članak 2. – potrebno je istaknuti da se izrazi koji se koriste u ovom Zakonu, a imaju rodno značenje koriste neutralno i odnose se jednako na muški i ženski rod

- članak 15. – u stavku 4. radi se o radnjama iz stavka 3. a ne stavka 2.

- članak 23. i 28. – potrebno je ujednačiti izričaj za nadležni odbor Hrvatskoga sabora (s obzirom da se radi o istom odboru)

- članak 25. – u stavku 1. potrebno je propisati da se postupak za imenovanje Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske pokreće javnim pozivom, s obzirom da se u stavku 2. poziva na javni poziv iz stavka 1.

- članak 27. – u stavku 1. potrebno je navesti da Glavnom državnom odvjetniku dužnost prestaje i razrješenjem (s obzirom na članak 28.)

- članak 35. – u stavku 2. brisati riječ: „postupku“ jer je suvišna

- članak 40., 85. i 92. – kada se u zadnjem stavku nekog članka propisuje odredba koja se odnosi na cijeli članak nepotrebno se nabrajaju svi stavci tog članka

- članak 56. – nejasno je da li su istražitelji imenovani ili određeni za obavljanje navedenih poslova

- članak 63. – u stavku 2. podstavku 4. potrebno je istaknuti o kojim se općim uputama radi (da li iz članka 82.)

- članak 75. – u stavku 1. suvišno je istaknuti da se sredstva za rad osiguravaju „u visini koja će osigurati redovito obavljanje svih poslova u državnom odvjetništvu“

- članak 89. – u stavku 3. radi se o upozorenju iz stavka 2.

- članak 109. – potrebno je doraditi odredbu stavka 2. jer u stavku 1. nije naveden način davanja ocjene (nego je samo propisano kada se ocjenjuje državni odvjetnik i zamjenik državnog odvjetnika)

- članak 110. – u stavku 1. u točki 5. nejasno je na koji način će se mjeriti „iskustvo u obnašanju državnoodvjetničke dužnosti“

- članak 113. – potrebno je ujednačiti izričaj jer se radi o mjerilima a ne pokazateljima (članak 110.)

- članak 114. – u stavku 2. radi se o ocjeni a ne „odluci“ (potrebno je ujednačiti izričaj)

Nadalje, Odbor napominje kako je potrebno doraditi samu strukturu (unutarnju podjelu) Prijedloga zakona jer svi članci ne moraju imati naslov, ali ako ga ima jedan onda ga trebaju imati svi. Također kada se propisuje da se nešto provodi sukladno zakonu potrebno je istaknuti o kojem se zakonu radi (ovom zakonu, zakonom kojim se nešto uređuje... članci 54., 58., 60. i 123.)

4. Za izvjestiteljicu na sjednici Hrvatskog sabora Odbor je odredio Mariju Jelkovac, predsjednicu Odbora za zakonodavstvo.


 PREDSJEDNICA
 ODBORA ZA ZAKONODAVSTVO
 Marija Jelkovac